CFTC提議將體育、政治等事件合約歸類爲互換。此次動作試圖通過重新界定金融衍生品的監管邊界，爭奪預測市場的聯邦監管權。該機構就將部分事件合約納入“互換”（Swap）定義的擬議規則徵求公衆意見，相關提案仍需經過《聯邦公報》發佈及公衆評論等程序，尚未成爲最終規則。 與此同時，CFTC發佈臨時最終規則，明確將體育博彩、賭場遊戲等傳統賭博產品排除在互換定義之外。兩份文件共同體現出一條監管思路：將符合條件的預測市場合約納入聯邦衍生品監管，同時把傳統博彩留在州級監管體系內。 不過決定性因素仍在司法層面。圍繞Kalshi、Polymarket等平臺的體育事件合約是否屬於金融衍生品、州博彩法能否繼續適用，美國聯邦上訴法院已出現分歧：第三巡迴法院支持相關合約納入聯邦監管框架，第六巡迴法院則認定Kalshi體育合約不屬於《商品交易法》定義的互換，州博彩法仍可適用，其他巡迴法院的裁決也進一步加劇了法律不確定性。美國國家橄欖球聯盟（NFL）已支持推動最高法院介入，要求釐清聯邦與州政府的監管權限。 數百億美元新興交易市場最終由誰制定規則、承擔監管責任，是這場爭奪的核心。此次CFTC提案本質是以規則解釋強化自身對

CFTC提議將體育、政治等事件合約歸類爲互換。此次動作試圖通過重新界定金融衍生品的監管邊界，爭奪預測市場的聯邦監管權。該機構就將部分事件合約納入“互換”（Swap）定義的擬議規則徵求公衆意見，相關提案仍需經過《聯邦公報》發佈及公衆評論等程序，尚未成爲最終規則。 與此同時，CFTC發佈臨時最終規則，明確將體育博彩、賭場遊戲等傳統賭博產品排除在互換定義之外。兩份文件共同體現出一條監管思路：將符合條件的預測市場合約納入聯邦衍生品監管，同時把傳統博彩留在州級監管體系內。 不過決定性因素仍在司法層面。圍繞Kalshi、Polymarket等平臺的體育事件合約是否屬於金融衍生品、州博彩法能否繼續適用，美國聯邦上訴法院已出現分歧：第三巡迴法院支持相關合約納入聯邦監管框架，第六巡迴法院則認定Kalshi體育合約不屬於《商品交易法》定義的互換，州博彩法仍可適用，其他巡迴法院的裁決也進一步加劇了法律不確定性。美國國家橄欖球聯盟（NFL）已支持推動最高法院介入，要求釐清聯邦與州政府的監管權限。 數百億美元新興交易市場最終由誰制定規則、承擔監管責任，是這場爭奪的核心。此次CFTC提案本質是以規則解釋強化自身對預測市場的管轄主張，但它能否壓過州博彩監管，仍取決於公衆評論、最終規則制定以及後續司法裁決。