本周一，特朗普在接受福克斯新闻采访时拒绝排除“夺岛”的可能性，使相关猜测再次升温。
真正的问题并不是“能不能”，而是“代价有多大”。
伦敦国王学院安全研究副教授安德烈亚斯·克里格认为，“暂时夺取一座岛屿，与长期控制、补给并从中获得战略收益，是完全不同的两回事。”他认为，格什姆岛尤其如此，因为该岛面积较大，且紧邻伊朗本土，而非孤立的海上据点。亨贾姆岛（Hengam）等较小岛屿则相对更容易被攻占，但依然处于伊朗火炮、导弹、无人机以及快艇集群的有效打击范围内。
如果美国试图同时夺取多个岛屿，那将不再是一次有限规模突袭，而是一场大规模两栖登陆作战。此外，即使美国成功控制这些岛屿，也无法阻止伊朗继续扰乱霍尔木兹海峡航运。相反，美国驻军将长期暴露在伊朗持续攻击之下，同时也会让德黑兰更容易塑造“美国占领伊朗领土”的政治叙事。
克里格估计，一次有限规模的夺岛行动，初期至少需要投入5000至1万名军人，其中不仅包括作战部队，还需配备防空部队、工程兵、后勤保障、医疗和指挥人员。如果同时攻击多个岛屿，或作战目标不仅限于夺取而是长期控制，所需兵力还将迅速增加。他进一步指出：“伊朗并不需要立即夺回这些岛屿，只需持续消耗美军，就能让这些据点变成代价高昂且政治上十分尴尬的驻军基地。”
美国乔治敦大学中东政治学教授纳德尔·哈希米表示，他非常怀疑美国会真正尝试夺取任何伊朗南部岛屿，尤其是哈尔克岛。他认为，这类行动不仅会造成大量美军伤亡，还可能引发美国国内，特别是特朗普“MAGA”支持者的强烈反对，其政治代价甚至可能让人联想到伊拉克战争。
